ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3700/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боянова Александра Ивановича (ул. Степана Разина, д. 29, кв. 22, г. Самара, 443099; далее - предприниматель) от 27.02.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 по делу N А55-10268/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя к административной комиссии Самарского района городского округа Самара (ул. Некрасовская, д. 62, к. 401, г. Самара, 443010; далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 N 548 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за неисполнение предпринимателем пункта 1.3 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, принятых решением Думы городского округа Самары от 19.07.2006 N 301, выраженного в установке наружной рекламы без разрешительной документации по адресу: город Самара, ул. Куйбышева, д. 101-5.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что информация, размещенная на штендере, носила рекламный характер в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) и содержала информацию о предлагаемых услугах; понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, поскольку не требуется разрешений на использование штендера, не являющегося стабильным средством размещения информации.

Суд, рассмотрев доводы предпринимателя и содержание оспариваемых судебных актов установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что административной комиссией проведена проверка соблюдения предпринимателем положений Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В ходе проверки выявлен факт неисполнения предпринимателем пункта 1.3 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, принятых решением Думы городского округа Самары N 301 от 19.07.2006, а именно: по адресу г. Самара, ул. Куйбышева, д. 101-5 установлена наружная реклама - рекламная конструкция "штендер" без разрешительной документации.

По данному факту административной комиссией в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 0109 по статье 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, постановлением административного органа от 06.05.2009 N 548 он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 3 Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом регулирования выступают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в силу части 5.1 статьи 19 Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Помимо этого, части 9 и 10 статьи 19 Закона также предусматривают, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, если установка рекламной конструкции, в том числе и штендера, осуществляется на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности, то необходимо получить согласие на его установку собственника этого участка (государственного или муниципального органа).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, штендер был установлен предпринимателем на земельном участке (тротуаре), собственником которого является городской округ Самара, без получения какой-либо разрешительной документации либо согласования с органом местного самоуправления. Доказательств того, что земельный участок, на котором был установлен штендер, находится в собственности предпринимателя, судам представлено не было.

Из приведенных в заявлении предпринимателя доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10268/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

И.В.ПАНОВА