ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3908/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Южком" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2009 по делу N А03-1618/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (г. Барнаул, далее - общество "Мой дом") к муниципальному унитарному предприятию "Южком" (г. Барнаул, далее - предприятие) о взыскании 447 073 рублей 35 копеек задолженности по договору о переводе долга от 30.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.06.2009 с предприятия в пользу общества "Мой дом" взыскано 447 073 рубля 35 копеек долга.

Суд руководствовался статьями 313, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 14.11.1997 N 1468, договора перевода долга от 30.09.2007 и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в договоре от 30.09.2007 прямого обязательства предприятия произвести встречное предоставление в виде уплаты денежных средств в сумме, равной сумме переведенного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции предприятие просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между предприятием (первоначальным должником) и обществом "Мой дом" (новым должником) договором о переводе долга от 30.09.2007, последнее приняло на себя обязательство погасить в полном объеме задолженность жителей по жилому дому в сумме 447 073 рублей 35 копеек, которая образовалась за период с 01.01.2004 по 01.10.2007 в связи с неисполнением первоначальным должником обязательств по оплате тепловой энергии, полученной от общества "Барнаулэнерго" по договору энергоснабжения от 14.11.1997 N 1468.

Перевод долга согласован с кредитором - обществом "Барнаулэнерго".

Ссылаясь на наличие у предприятия денежного обязательства в сумме 447 073 рублей 35 копеек в связи с переводом долга, общество "Мой дом" обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. По смыслу главы 24 Кодекса перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга, из существа заключенной сторонами сделки также не вытекает ее безвозмездность, суды пришли к выводу о том, что общество "Мой дом" не лишено права на требование возмещения за принятый долг.

Учитывая, что в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2008, составленном между обществом "Барнаулэнерго" и обществом "Мой дом", отражена задолженность предприятия за перевод долга, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести ее оплату и наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о погашении населением задолженности перед кредитором, не принимается, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества "Мой дом" задолженности за перевод долга были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1618/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ