ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-5330/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Волощенко Натальи Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу N А52-209/2009

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" к государственному предприятию г. Пскова "Псковские тепловые сети" об истребовании имущества их чужого незаконного владения.

Третье лицо - государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации".

Суд

 

установил:

 

Волощенко Н.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу N А52-209/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, Волощенко Н.П. сослалась на то, что оспариваемый судебный акт принят о ее правах как конкурсного кредитора товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие). По мнению заявителя, отказ в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика исключает возможность поступления этого имущества в конкурсную массу предприятия, что, в свою очередь, не позволяет последнему исполнить свои обязательства перед конкурсными кредиторами.

Между тем из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя. Волощенко Н.П. как конкурсный кредитор предприятия не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Волощенко Натальи Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу N А52-209/2009 возвратить.

Приложение: заявление Волощенко Н.П. с приложениями на 14 листах.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА