ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4540/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (ул. Советская, 100а, г. Ирбит, Свердловская область, 623850) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-16992/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2009 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Ирбитский молочный завод" (ул. Елизарьевых, 3, г. Ирбит, Свердловская область, 623850) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Ирбитский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 26.01.2009 N 03-14/2 в части начисления 1 771 126 рублей налога на добавленную стоимость, 437 513 рублей 44 копейки пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 166 739 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что предприятием соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что совершенные операции носят реальный характер, что приобретенный товар принят к учету, оплачен в безналичном порядке и использован в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях, что счета - фактуры, выставленные поставщиками, соответствуют предъявляемым требованиям, а ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика не может повлечь для него неблагоприятные налоговые последствия в виде отказа в вычете налога, поскольку инспекцией не представлены доказательства совершения предприятием и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-16992/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ