ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4497/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску (184500 Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Ленина, 11 "а") о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2009 и от 28.01.2010 по делу N А13-9061/2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (184507 г. Мончегорск-7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 164) о признании частично недействительными решения от 28.11.2005 N 2779 и требования от 15.12.2005 N 440.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 28.11.2005 N 2779 в части доначисления 206 031 061 рубля 44 копеек налога на прибыль, 285 536 рублей налога на добавленную стоимость, а также требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об уплате налога от 15.12.2005 N 440 в части предложения уплатить 258 536 рублей налога на прибыль.

Решением суда Мурманской области от 09.02.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 решение суда первой инстанции от 09.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2007 по эпизоду, связанному с порядком включения в доходы стоимости безвозмездно полученного имущества, отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, заявление общества удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 вынесенные по делу судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. При этом кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить налогоплательщику представить документы, подтверждающие учет образовавшихся в процессе переработки сырья отходов, проверить фактическое извлечение металлов из сырья и сопоставить его с нормативами их извлечения, установленными технической документацией, оценить доводы общества об образовании в процессе переработки безвозвратных отходов, с учетом выводов налоговых органов о наличии в отходах металлов.

При новом рассмотрении дела общество в судебном заседании заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. По делу была назначена комиссионная экспертиза по вопросу полноты извлечения обществом в 2002 году металлов из сырья, переданного на переработку в рамках соответствующих толлинговых договоров (контрактов). Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Государственному технологическому университету "Московский институт стали и сплавов". Определением суда от 01.07.2009 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2009 указанное определение суда первой инстанции от 01.07.2009 оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 срок проведения экспертизы был продлен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.07.2009 и от 28.01.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 21.12.2009, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда при возникновении вопросов, для исследования и раскрытия которых требуются специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, либо в предусмотренных законом случаях по собственной инициативе.

Удовлетворяя ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, суды указали, что поставленные перед экспертной комиссией вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связаны с необходимостью установления факта получения налогоплательщиком экономической выгоды в натуральной форме.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9061/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определений от 01.07.2009 и от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО