ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-3761/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Европлан" (Кожевнический пр-д, д. 4, стр. 1, Москва, 115114; почтовый адрес: Малая Сухаревская пл., д. 12, Москва, 127051; далее - общество "Европлан", общество) от 02.02.2010 N 21472-ФЛ/ЧЛБ-06 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10855/2008-1-366/4-662 по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - токарный станок HAAS SL-20THE с ЧПУ с гидравлической задней бабкой, в базовой комплектации, серийный/заводской номер 70421.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артель".

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 и от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Матрица" и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации - Миасское отделение N 4910.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд изъял у общества "Артель" и обязал передать обществу "Европлан" токарный станок HAAS SL-20THE с ЧПУ с гидравлической задней бабкой, в базовой комплектации, серийный/заводской номер 70421. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009, оставлено без удовлетворения заявление общества "Европлан" об обеспечении иска в виде передачи на хранение обществу "Европлан" имущества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, и подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, данные доказательства не были судом оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовался нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, от 09.12.2002 N 11.

Оценив представленные доказательства и доводы, представленные заявителем, суды пришли к выводу, что обществом не доказано, что непринятие обеспечительной меры в виде передачи имущества на хранение заявителю может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб.

Так, суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что после вступления в законную силу решения суда об истребовании спорного имущества, ответчик продолжит использовать такое имущество, не исполняя решения суда.

Поскольку заявителем не представлены доказательства обоснованности применения мер по обеспечению иска суды отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10855/08-1-366/4-662/95 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА