ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-11079/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город-курорт Анапа, 353440) от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-24432/2007-26/487, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Глобус" (пр. Южный, д. 33, кп. Витязево, город-курорт Анапа) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительным ее решения от 04.09.2007 N 087Д.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 требования общества удовлетворены; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 538 649 рублей налога на прибыль за 2004 и 2006 г., соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части вывода о завышении убытка за 2005 года на 937 728 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 935 817 рублей налога на прибыль за 2004 г., соответствующих сумм пени и штрафа, отменено. Обществу в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами пункта 8 статьи 250 Кодекса, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Доначисление налога на прибыль по спорному эпизоду было произведено инспекцией на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса ввиду установления в ходе проверки факта неправомерного неотражения в составе внереализационных доходов экономической выгоды, которая была получена обществом в связи с безвозмездным пользованием земельным участком и находящимися на нем строениями по договорам ссуды от 02.01.2004, от 02.01.2005, от 02.01.2006, заключенным с физическим лицом.

Суды, удовлетворяя требования общества по рассматриваемому эпизоду, исходили из того, что оценка размера указанного дохода была произведена инспекцией с нарушением требований статьи 40 Кодекса. По мнению судов, информация, предоставленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и обществом с ограниченной ответственностью "Анапская торгово-промышленная палата", на основании которой инспекцией была рассчитана сумма заниженного дохода, содержала данные о размере арендной платы для объектов недвижимости, которые не могли быть признаны в качестве аналогичных по отношению к объектам, находившимся в безвозмездном пользовании у общества.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе возражения о несогласии с указанным выводом судов направлены по существу на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Доводы, указываемые инспекцией в обоснование этих возражений, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24432/2007-26/487 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО