ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-2317/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (город Благовещенск) от 05.02.2010 N 930 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2009 по делу N А04-2421/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 по тому же делу по заявлению государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" (город Благовещенск; далее - Институт сои) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (город Благовещенск; далее - территориальное управление Росимущества) о признании недействительным оформленного письмами от 24.02.2009 N 03-09/4-1334 и от 24.03.2009 N 2107отказа территориального управления Росимущества в согласовании решения Российской академии сельскохозяйственных наук, разрешающего Институту сои передать в арендное пользование помещения общей площадью 7 000 квадратных метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российской академии сельскохозяйственных наук (город Москва; далее - Россельхозакадемия).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2009 производство по требованию о признании недействительным письма территориального управления Росимущества от 24.02.2009 N 03-09/4-1334 прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования. Этим же решением признан недействительным оформленный письмом от 24.03.2009 N 2107 отказ территориального управления Росимущества в согласовании решения Российской академии сельскохозяйственных наук, разрешающего Институту сои передать в арендное пользование помещения общей площадью 7 000 квадратных метров. Суд обязал территориальное управление Росимущества рассмотреть заявление Института сои по существу.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций территориальное управление Росимущества просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Институт сои является учреждением, подведомственным Россельхозакадемии, за которым на праве оперативного управления закреплено находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество.

Россельхозакадемия письмом от 13.10.2008 N 05-10/278 разрешила Институту сои сдать в 2009 году в аренду сроком до одного года временно неиспользуемые помещения общей площадью 7 000 квадратных метров.

11.02.2009 Институт сои обратился в территориальное управление Росимущества с письмом от 01-02/083, в котором просил согласовать данное решение отраслевой академии и разрешить передачу помещений в арендное пользование посредством проведения торгов.

В ответ на указанное обращение письмом от 24.02.2009 N 03-09/4-1334 территориальное управление Росимущества, сославшись на необходимость выделения дополнительных помещений федеральным органам исполнительной власти, предложило Институту сои рассмотреть вопрос о передаче упомянутых помещений в безвозмездное пользование органам власти.

Институт сои с предложением территориального управления Росимущества не согласился. Возражения Института сои мотивированы тем, что на основании разрешения Россельхозакадемии институт уже провел конкурсные торги и заключил договоры аренды, по которым поступила арендная плата за два месяца. В связи с этим Институт сои повторно заявил ходатайство о согласовании решения Россельхозакадемии о передаче нежилых помещений в арендное пользование (письма от 04.03.2009 N 01-04/112 и от 04.03.2009 N 01-04/111).

Рассмотрев повторное обращение заявителя, территориальное управление Росимущества в письме от 24.03.2009 N 2107 указало на то, что для получения согласования необходимо представить полный пакет документов, а именно, разрешение Россельхозакадемии, конкурсную документацию, касающуюся торгов на право заключения договоров аренды, проекты договоров аренды, техническую документацию на помещения, сведения о земельном участке, отчет об оценке. Кроме того, территориальное управление Росимущества обратило внимание Института сои на то, что последний направил ходатайство о получении согласования уже после заключения договоров аренды, что, как сочло управление, не соответствует действующему законодательству.

Институт сои, не представив полного комплекта запрошенных документов, письмом от 09.04.2009 N 01-04/200 вновь заявил ходатайство о согласовании решения Россельхозакадемии.

Территориальное управление Росимущества в письме от 13.04.2009 N 2573 воспроизвело ранее высказанную им позицию о необходимости представления дополнительных документов.

Полагая, что территориальное управление Росимущества незаконно отказало в выдаче согласования, Институт сои обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суды трех инстанций исходили из того, что законом не предусмотрена необходимость предоставления органу управления федеральным имуществом каких-либо дополнительных документов для согласования решения отраслевой академии наук о сдаче имущества в аренду.

Между тем, согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке) организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Само по себе то обстоятельство, что Закон о науке не содержит ни перечня документов, от представления которых зависит получение организацией испрашиваемого согласия федерального органа исполнительной власти, ни механизма согласования, не означает безусловную обязанность уполномоченного органа в любом случае без проведения проверки дать свое заключение по указанному вопросу.

Согласование уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения отраслевой академии наук о сдаче в аренду имущества научной организации является одним из видов реализации собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом и направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации как собственника.

Поэтому проверка органом исполнительной власти того, вступят ли конкретные действия учреждения по сдаче того или иного имущества в аренду в противоречие с интересами собственника данного имущества, возможна исключительно путем анализа этим органом документов, раскрывающих определенные нормативными актами условия сдачи в аренду государственных объектов недвижимости.

Такие условия вытекают, в частности, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "О защите конкуренции", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при сдаче имущества в аренду требует указания данных, позволяющих определенно установить объект аренды.

Обращаясь в территориальное управление Росимущества за получением согласования Институт сои просил разрешить ему передачу помещений в арендное пользование посредством проведения торгов, что согласуется с положениями статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", которая допускает сдачу в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением, только по результатам торгов на право заключения таких договоров, за исключением специально установленных законом случаев. При этом пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет собственнику недвижимости устанавливать, что принадлежащее ему имущество будет передаваться в пользование по итогам торгов на право заключения договора аренды.

Требование о проведении оценки при передаче государственным учреждением с согласия собственника прав владения и пользования федеральным государственным имуществом содержится в статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрена обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, при определении стоимости этих объектов в целях передачи в аренду.

Кроме того, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения. В частности, в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому арендатору здания или сооружения одновременно с передачей прав на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, на котором она расположена и который необходим для ее использования.

Таким образом, из перечисленных положений законодательных актов, следует, что по общему правилу договор аренды государственного недвижимого имущества заключается на конкурсной основе и при проведении независимой оценки в отношении индивидуально определенного объекта, связанного с конкретным земельным участком.

Доступ к соответствующим сведениям о порядке проведения торгов, изложенных в конкурсной документации, о предмете и условиях аренды, содержащихся в проекте договора аренды и технической документации на недвижимость, о земельном участке, а также к отчету об оценке является частью права собственника на получение информации, касающейся принадлежащего ему имущества. Эти сведения необходимы для выражения мотивированной позиции при решении вопроса о возможности дачи согласия на передачу недвижимости в арендное пользование.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Как видно из содержания оспариваемого письма территориального управления Росимущества от 24.03.2009 N 2107 по существу вопрос о согласовании решения Россельхозакадемии о сдаче федерального имущества в аренду управлением не рассматривался, решение по данному вопросу не принималось, об отказе в согласовании сдачи имущества в аренду в данном письме не сообщается.

Оспариваемым письмом Институту сои предложено представить необходимые для рассмотрения поставленного им вопроса документы, что не противоречит Закону о науке, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом территориальное управление Росимущества обоснованно указало на то, что по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 6 Закона о науке разрешение правомочного государственного органа о возможности передачи объекта научного учреждения в аренду должно быть получено до заключения соответствующего договора. Тогда как из представленных в дело отдельных договоров аренды следует, что они были заключены Институтом сои до первого обращения в территориальное управление Росимущества за получением согласования.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А04-2421/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" и Российской академии сельскохозяйственных наук копии заявления и приложенных к нему документов.

Предложить государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" и Российской академии сельскохозяйственных наук представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.05.2010.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ