ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Шипуновского района Алтайского края (с. Шипуново, Алтайский край) от 09.03.2010 N 02/1-14/259 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009 по делу N А03-1420/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (Москва), к администрации Шипуновского района Алтайского края (с. Шипуново, Алтайский край, далее - администрация) о взыскании за счет казны Шипуновского района Алтайского края в пользу Российской Федерации в лице финансового органа - Минфина России в доход федерального бюджета 372 427 рублей 20 копеек, в том числе 186 213 рублей 60 копеек основного долга и 186 213 рублей 60 копеек штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (Москва, далее - корпорация), закрытое акционерное общество "Самсоновское" в лице конкурсного управляющего Павловой Ирины Николаевны (с. Самсоново, Шипуновский район, Алтайский край, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010, с администрации взыскано 186 213 рублей 60 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между государственным учреждением "Алтайская продовольственная корпорация" (далее - учреждение, займодатель), администрацией (гарант) и обществом (заемщик) заключен договор займа от 18.04.1997 N 57-30, по условиям которого заемщик обязался принять от займодавца в виде товарного кредита пшеницу продовольственную 3-го класса в количестве 120 тонн и возвратить ее до 01.10.1997 в количестве 156 тонн на сумму 231 868 260 неденоминированных рублей. В свою очередь администрация гарантировала возврат заемщиком 156 тонн пшеницы 3-го класса из урожая 1997 года или его оплату к указанному сроку в сумме 231 868 260 неденоминированных рублей.

Во исполнение договора займа обществу был предоставлен заем на возвратной и возмездной основе за счет средств федерального бюджета в размере 231 868 260 неденоминированных рублей.

В связи с неблагоприятными погодными условиями заемщик свои обязательства по возврату до 01.10.1997 пшеницы 3-его класса в количестве 156 тонн на сумму 231 868 260 неденоминированных рублей не исполнил.

Дополнительным соглашением от 28.01.1998 к договору от 18.04.1997 N 57/30 стороны установили новый срок исполнения обязательств - до 01.10.1998.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 по делу N А03-10687/07-Б общество признано банкротом.

По соглашению об уступке прав требования от 13.03.2000 N 8/1 учреждение передало корпорации право требования по указанному договору займа непогашенного остатка задолженности в сумме 186 213 рублей 60 копеек.

Поскольку указанный долг своевременно заемщиком не погашен, ОАО "Россельхозбанк" как агент Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России, обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий договора займа от 18.04.1997 N 57/30 и дополнительного соглашения к нему, Устава муниципального образования Шипуновского района Алтайского края и постановления Шипуновского районного Совета депутатов Алтайского края от 18.03.1997 N 5/1, суды пришли к выводу, что договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны главой района в рамках предоставленных ему полномочий, и оснований для освобождения гаранта от обязательства по возврату денежных средств, полученных заемщиком из федерального бюджета, не имеется.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1420/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА