ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3964/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская губерния" от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 по делу N А33-15455/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансагро" (г. Абакан) к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (Красноярский край, Березовский район) о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 893 182 рубля 93 копейки основного долга и 100 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ОАО "Сибирская губерния" просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор от 01.01.2008 N 4, по условиям которого перевозчик обязался доставить полученный от клиента груз в пункт назначения, а клиент - оплатить данные услуги.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме произведена не была, что послужило основанием для обращения ООО "Трансагро" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден актами о выполненных услугах и товарно-транспортными накладными, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Отклоняя довод заявителя о незаключенности спорного договора, суды сослались на статью 183 Кодекса, указав на наличие обстоятельств, подтверждающих факт последующего одобрения ответчиком сделки (договора).

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15455/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА