ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3922/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н., г. Арсеньев, Приморский край от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-10355/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н., г. Арсеньев, Приморский край к управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, г. Арсеньев, Приморский край о признании недействительным постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа N 721 от 04.10.2007 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Арсеньевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Бондаренко Г.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд установил, что на основании постановления администрации г. Арсеньева N 134 от 24.02.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 10678 кв. м, для размещения станции технического обслуживания, в том числе обществу установлено ограничение в использовании части земельного участка площадью 784 кв. м в виде обеспечения беспрепятственного проезда к соседнему землепользованию его владельца и третьих лиц (сервитут).

Оспариваемым постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 04.10.2007 N 721 земельный участок площадью 9158 кв. м был предоставлен в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис", право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 10678 кв. м прекращено. Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 2025,81 кв. м с кадастровым номером 25:26:020110:0011.

Индивидуальный предприниматель обратился с настоящим требованием в суд, полагая, что постановление от 04.10.2007 N 721 издано с нарушением действующего законодательства, так как с ним не согласовывались границы земельного участка, предоставляемого в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис", а кроме того, указанное постановление вынесено без сохранения ранее установленного сервитута.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проанализировав ситуационный план местности, выписку из государственного кадастра недвижимости от 05.08.2009 N 2526/201/09-2415 и кадастровые паспорта земельных участков, признал недоказанным факт наложения границ земельных участков.

Суд, исследовав материалы инвентаризации 1998 года (отчет об инвентаризации шифр 26-98-58), в составе которых имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 28.12.1998, подписанный Бондаренко Г.Н., с учетом того, что межевание выполнено в его присутствии, смежная граница на момент предоставления в собственность обществу земельного участка не менялась, пришел к выводу, что при процедуре переоформления прав на спорный земельный участок, права заявителя, как смежного землепользователя не нарушены.

Ранее установленный сервитут был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.1999.

Поскольку, в соответствии со статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, сервитут сохраняется, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без сохранения сервитута, является необоснованным.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10355/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-10355/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА