ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3813/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 по делу N А55-5253/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании 29 328 рублей 28 копеек в порядке суброгации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Ханбеков С.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суд Самарской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, исковое требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 10.10.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 (г/н Р 175 ЕХ 63) водителя Ханбекова С.А., автомобилю Renault Symbol (г/н В 175 ЕМ 177) причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Renault Symbol, составил 29 328 рублей 28 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль Renault Symbol был застрахован владельцем в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса N А13105655/6-51, названный страховщик перечислил страховое возмещение в размере 29 328 рублей 28 копеек организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1968 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, возложили ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО "Объединенная страховая компания".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2009 оставил решение от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Объединенная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что выплата страховщиком страхового возмещения лицу, осуществившему ремонт пострадавшего транспортного средства, а не указанным в договоре страхования страхователю или выгодоприобретателю, исключает переход к нему права требования выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на предъявление иска в порядке суброгации вследствие выплаты страхового возмещения ненадлежащему лицу неоснователен.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что выплата страхового возмещения произведена ОСАО "Ингосстрах" лицу, осуществившему ремонтно-восстановительные работы автомобиля страхователя истца, что не противоречит закону.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а не выплатил страховое возмещение ненадлежащему лицу (ремонтной организации), как неосновательно полагает заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5253/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ