ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3741/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А56-23250/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие "Сланцевское ДРСУ") к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛ-Р" (далее -общество "ВИЛ-Р") о взыскании 10000 руб. - части стоимости выполненных работ по договору от 25.06.2007 N 25-06/сл.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 29.10.2008 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска до 1 260 562 руб. стоимости выполненных работ по договору.

Решением от 11.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2009 указанное решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2009 данное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - предприятие "Сланцевское ДРСУ" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "ВИЛ-Р" (заказчиком) и предприятием "Сланцевское ДРСУ" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 25.06.2007 N 25-06/сл, во исполнение которого подрядчик обязался в установленный договором срок по графику производства работ, своими силами и средствами, из собственных материалов выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории завода по производству ячеистого бетона, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, Сланцевское шоссе, д. 30, и сдать указанные работы под "ключ". Заказчик обязан был принять выполненные работы по договору и оплатить их. Стоимость работ по договору в редакции пункта 2 дополнительного соглашения сторон от 25.10.2007 N 2 составляла 3 741 450 руб. Целью упомянутого договора подряда являлось получение заказчиком результата качественно выполненных работ.

Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 1 260 562 руб., ссылаясь на некачественное их выполнение, в подтверждение чего были представлены документы: гарантийное письмо от 21.11.2007 N 418, согласно которому подрядчик обязался до конца мая 2008 года устранить дефекты в работах по устройству асфальтобетонного покрытия, письма от 14.01.2008 N 12, от 17.06.2008 N 32, от 01.07.2008 N 34 и другая переписка по вопросу устранения скрытых недостатков в работах, обнаруженных заказчиком.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции также установил, что подрядчик не устранил недостатки в работах, на которые указал заказчик, документально не опроверг того, что выполненные работы являются некачественными, и при этом отказался от проведения соответствующей строительно-технической экспертизы по спорному вопросу о качестве выполненных работ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы оплаты работ, если они выполнены надлежащим образом, качества работ, проведения экспертизы при возникновении спора по поводу недостатков выполненных работ, суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению заявленные требования в связи с недоказанностью выполнения истцом качественных работ на указанную им сумму.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что эти доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23250/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА