ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3469/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (173007, г. Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А44-4064/2008 Арбитражного суда Новгородской области,

 

установил:

 

определением от 15.03.2010 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода повторно обратился с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, однако полномочия Арсеньева И.Н. действовать от имени комитета, заявителем вновь не подтверждены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления комитета первоначально, последним не устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (173007, г. Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А44-4064/2008 Арбитражного суда Новгородской области возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ