ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 по делу N А27-9587/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (пр. Октябрьский, 53/2-301, г. Кемерово, 650066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки от 08.05.2009 N 120221.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки от 08.05.2009 N 120221 "о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 8 мая 2009" с указанием на наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 615 793 рублей, а также соответствующих данной недоимке сумм пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 требование общества удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не подтвердила наличия у общества оспариваемой недоимки, а содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями пункта 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, учли методические указания по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@).

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, арбитражными судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-14367/2006-6, N А27-8168/2007-2, N А27-7071/2008-2, N А27-17499/2008-2, N А27-14492/2006-6 установлено отсутствие у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, в том числе за 2004 год. Более того, судами установлен факт наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 11 569 181 рубля, не возвращенной налогоплательщику и не отраженной инспекцией в карточке "Расчеты с бюджетом".

Суды правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, с участием тех же лиц.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9587/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ