ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (а/я 1622, г. Волгоград, 400002) от 12.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 по делу N А57-2174/09 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 32 527 рублей 35 копеек пеней за просрочку в доставке груза.

Суд

 

установил:

 

истец обратился с названным иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением от 12.02.2009 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суд, исследовав представленные акты общей формы, свидетельствующие об основаниях задержки груза по спорной отправке, и, исходя из пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), предусматривающего увеличение срока доставки грузов на все время задержки грузов, связанной с исправлением коммерческого состояния вагона, возникшего по независящим от перевозчика причинам, и статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), не установил оснований для удовлетворения иска о взыскании пеней за просрочку в доставке груза.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2009 постановление от 27.08.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприниматель ссылается на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 22.07.2008 представителем дороги на станции Юрты Восточно-Сибирской железной дороги оформлен и принят к перевозке от грузоотправителя - ЗАО "Юртинсклес" вагон N 67214684 в технически исправном состоянии, груз пиломатериалы хвойные обрезные.

В адрес предпринимателя 10.08.2008 на станцию Ельшанка Приволжской железной дороги прибыл вагон N 672144684 с указанным грузом, в технически исправном состоянии, раскредитован. От перевозчика получен оригинал железнодорожной накладной N ЭС 686431 на указанный груз.

Подача вагона N 67214684 для выгрузки дорогой осуществлена 10.08.2008 в 13 час. 30 мин.

Предприниматель, полагая, что доставка груза дорогой произведена с нарушением установленного срока на пять дней, направил в адрес ОАО "РЖД" претензию по транспортной железнодорожной накладной N ЭР 686431 на сумму 32 527 рублей 35 копеек с расчетом пеней.

В связи с тем, что дорогой сумма пеней не была оплачена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд указал, что между сторонами возникли отношения из перевозки грузов, просрочка в доставке груза составила пять суток, дорогой не доказана правомерность увеличения срока доставки груза, акт общей формы не подтверждает отсутствие вины ОАО "РЖД" в задержке доставки груза.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и отказали в иске. Суды руководствовались статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 33, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 и исходили из следующего.

Из акта общей формы от 23.07.2008 N 19235 следует, что на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги груз задержан на пять суток для перевески, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 5.11 Правил и статьи 27 Устава перевозчик вправе для определения массы груза на вагонных весах осуществить перевеску груза и при этом срок доставки грузов увеличивается на одни сутки.

Судом установлено, что из акта общей формы от 30.07.2008 N 471 следует, что на станции Карбышево-1 Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз задержан на двое суток (с 29.07.2008 по 30.07.2008) по причине возникшего не по вине перевозчика коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов.

Согласно акту общей формы от 31.07.2008 N 3825 на станции Карбышево-1 Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз задержан на трое суток (с 29.07.2008 по 31.07.2008) для устранения коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов, возникшего не по вине перевозчика.

Из акта общей формы от 01.08.2008 N 82850-1-П/4424 следует, что по прибытии поезда со станции Московка обнаружены сдвиг семи досок, а также неплотная укладка пиломатериала, в связи с чем вагон отцеплен на грузовой двор парка для устранения нарушений. Срок задержки груза не указан, то есть по причинам коммерческого брака.

Согласно акту общей формы от 02.08.2008 N 6/522 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги вагон отцеплялся по акту общей формы от 01.08.2008 N 1-П/4424 по коммерческому браку. Срок доставки увеличился на одни сутки.

О составлении актов общей формы на оборотной стороне железнодорожной накладной N ЭС 686431 в графе "отметки перевозчика" сделаны отметки с указанием номера и даты составления акта общей формы, заверенные подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска о взыскании пеней за просрочку в доставке груза.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2174/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА