ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4055/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (350058, Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 12.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу N А-32-7606/2009-19/85, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина-Юг" (350075, г. Краснодар, ул. Стасова-Сормовская, 178-180/1) о признании незаконным требования от 16.03.2009 N 181987.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотая долина-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 16.03.2009 N 181987 об уплате налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о неправомерном направлении обществу оспариваемого требования, поскольку в что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость. Удовлетворяя требования общества, суд также учитывал, что решения о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в указанной в требовании сумме инспекцией не принималось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд указал, что в период рассмотрения дела в суде инспекцией было вынесено решение о возмещении обществу сумм налога на добавленную стоимость за спорный период (третий и четвертый кварталы 2008 года).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что в отсутствие решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, которым было бы признано неправильным исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период и указанной в соответствующей декларации, налоговые обязательства общества определяются на основании поданной им декларации. Поскольку налоговые декларации подавались обществом с заявлением сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, следовательно, они не содержали сведений о налоге, начисленном к уплате, а инспекция решения о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость не выносила.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-7606/2009-19/85 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН