ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4710/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 по делу N А27-2494/2009-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хойя" (далее - ООО "Хойя") об обязании зачесть в счет арендной платы 518 823 рублей, затраченных на проведение ремонтных работ.

Решением суда от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Содружество" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, Беловский комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и торгово-коммерческое предприятие "Содружество" (правопредшественник ООО "Содружество") (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (строений), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение - магазин "Юбилейный".

Срок договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2005) установлен сторонами с 01.01.1993 по 31.12.2013.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, а капитальный ремонт производить своими силами за счет арендной платы, в соответствии с фактически затраченными на ремонт суммами.

В результате ряда сделок собственником названного помещения является ООО "Хойя".

ООО "Содружество", полагая, что стоимость проведенных им ремонтных работ в арендованном помещении подлежит зачету в счет арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательств получения согласия арендодателя на проведение капитального ремонта или наличие необходимости в его проведении истцом не представлены, выполненные строительные работы являются текущим ремонтом арендуемого помещения, обязанность проведения которого возложена договором на арендатора.

Доводы заявителя о возможности проведения зачета стоимости проведенных им ремонтных работ в счет арендной платы, подлежат отклонению, поскольку как правомерно указал суд кассационной инстанции, зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2494/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН