ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4606/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Саланг"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
22.07.2009 по делу N А53-12150/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2009 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Саланг" (г. Аксай) к
судебному приставу-исполнителю Аксайского районного
отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
Петросян Р.Б. (г. Аксай) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Третьи лица: Управление Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (г. Ростов).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Саланг"
(далее - общество "Саланг") обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному
приставу-исполнителю Аксайского районного отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян
Р.Б. (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного
пристава по исполнению исполнительного листа от 04.03.2009 N 145093 по делу N
А53-20278/2008, не соответствующим положениям статьей 36 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве); об обязании судебного пристава принять
все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного
суда Ростовской области от 16.01.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 22.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 29.12.2009 оставил без изменения
названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество "Саланг" их
отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное
исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009 по делу N
А53-20278/08, рассмотренным по заявлению общества "Саланг",
признано незаконным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ростовской области (далее - управление Роснедвижимости), на него возложена обязанность по внесению
указанных в решении суда исправлений в единый государственный кадастр
недвижимого имущества, выдан исполнительный лист от 04.03.2009 N 145093.
Судебным приставом 27.03.2009 возбуждено
исполнительное производство, соответствующее постановление направлено в
управление Роснедвижимости.
17.04.2009 получен ответ управления Роснедвижимости об отсутствии у него документов,
предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О
государственном кадастре недвижимости".
17.04.2009 судебный пристав-исполнитель
направил руководителю управления Роснедвижимости
требование об исполнении, в котором воспроизведены указания арбитражного суда.
22.04.2009 управление Роснедвижимости
письмом сообщило о невозможности исполнения судебного акта в силу пункта 4
статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном
кадастре недвижимости", поскольку имеет место пересечение границ смежных
земельных участков с участком, подлежащим постановке на кадастровый учет.
04.05.2009 судебный пристав-исполнитель
вынес постановление о взыскании с управления Роснедвижимости
исполнительского сбора.
Управление Роснедвижимости
03.06.2009 письмом N 1247 сообщило, что по точкам координат, указанным при
межевании, спорный земельный участок находится в другом кадастровом квартале,
при постановке на учет земельного участка общества установлено наложение его
границ на границы ранее учтенных земельных участков.
Судебный пристав-исполнитель 25.05.2009
обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения по делу N
А53-20278/2008, в чем ему определением от 22.06.2009 отказано.
Судебный пристав-исполнитель 22.06.2009
установил управлению Роснедвижимости повторный срок
до 24.06.2009 для исполнения решения арбитражного суда.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа, на основании протоколов
судебного пристава от 05.10.2009, мировой судья судебного участка N 3 Аксайского района Ростовской области постановлениями от
28.07.2009 и от 13.08.2009 признал руководителя управления Роснедвижимости
виновным в административном правонарушении (часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ) и
подвергнул штрафу в размере 1500 рублей.
Полагая, что в ходе
исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009 по делу N
А53-20278/08 имело место незаконное бездействие судебного пристава, в связи с
чем, данное решение до настоящего времени управлением Роснедвижимости
не исполнено, общество "Саланг" обратилось
в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая исполнение судебным приставом
исполнительного листа от 04.03.2009 N 145093, суды пришли к выводу о том, что
приставом были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве
необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта и исполнительного
документа.
При таких обстоятельствах, в отсутствие
предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации совокупности оснований для признания бездействия судебного
пристава незаконным, суды отказали в удовлетворении
заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-12150/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
29.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА