ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4279/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (ул. Линейная, д. 2, г. Боготол, Красноярский край, 662060) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2009 по делу N А33-4938/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - дорога) к обществу с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (далее - общество) о взыскании 1 951 642 рублей 04 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.07.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с общества взыскано 1 841 485 рублей 85 копеек долга. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между дорогой и обществом заключен договор от 28.09.2007 N 2/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на основании которого осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу и обслуживаемый собственным локомотивом владельца.

Согласно пункту 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в размере, установленном Тарифным руководством N 2, в том числе за собственные и арендованные вагоны в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по вине грузополучателя, грузоотправителя, владельца пути необщего пользования.

Также между сторонами заключен договор от 17.07.2007 N 880010216 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Пунктом 3.2.8 названного договора предусмотрено, что при задержке приема или подачи вагонов по причинам, зависящим от заказчика, последний обязуется вносить дороге плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственные и арендованные), в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В сентябре, октябре, ноябре 2008 года перевозчиком с соблюдением порядка уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку подавались ответчику вагоны (собственные).

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования станции Боготол из-за занятости подъездного пути клиента, перевозчиком составлены акты общей формы.

Ведомости подачи-уборки вагонов ответчиком не подписаны ввиду несогласия с платой за пользование вагонами, о чем перевозчиком также составлены соответствующие акты общей формы.

По названным ведомостям подачи-уборки вагонов истец начислил ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ответчику, либо арендованными в сумме 1 951 642 рублей 04 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку ответчик не оплатил начисленную истцом сумму за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема на путях общего пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими истцу на праве собственности, установлена сторонами в договоре, и частично удовлетворил исковое требование. При этом суд руководствовался статьями 8, 307, 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в сумме 110 156 рублей 19 копеек по акту общей формы от 01.10.2008 N 2/2027 к ведомости подачи-уборки вагона N 126242, который предъявлялся неуполномоченному лицу, лишенному права подписания актов общей формы.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4938/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА