ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3873/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" от 10.03.2010 N 1576/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009 по делу N А50-10407/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (г. Пермь; далее - компания) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (г. Пермь; далее - завод) о расторжении договора поставки газа от 25.12.2007 N 41-4-1113/08.

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к заводу о расторжении договора поставки газа от 25.12.2007 N 41-4-1113/08.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительный период времени не исполнял обязательства по оплате поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (компания) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Заявитель указывает, что у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ, в связи с чем суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По договору от 25.12.2007 N 41-4-1113/08 компания (поставщик) обязалась поставлять заводу (покупатель) газ в период с 01.01.2008 по 01.01.2009, а покупатель - принимать газ в объемах, установленных договором, оплачивать газ и его транспортировку от границы сетей поставщика до границы своих сетей.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны продлили действие договора до 01.01.2010.

Поскольку за январь - март 2009 года завод за полученный газ не рассчитался, компания предъявила настоящий иск в суд.

При рассмотрении спора суды установили, что нормами, регулирующими отношения по газоснабжению, а также заключенным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По результатам оценки доказательств наличие таких обстоятельств судами не установлено.

При этом судами учтено, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, право истца на ее взыскание не утрачено. Кроме того, истец имеет возможность в одностороннем порядке ввести ограничение поставляемого газа или полностью прекратить поставку (пункт 3.6 договора) в целях недопущения увеличения задолженности.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора осуществляется в целях защиты нарушенных прав.

Между тем, срок действия договора на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек, вследствие чего договор в настоящий момент не может быть расторгнут по решению суда.

Заявитель не указывает, каким образом отмена принятых по настоящему делу судебных актов повлечет восстановление его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10407/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА