ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3677/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" от 16.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 по делу N А41-944/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (г. Шатура, далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 99000912.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 3.3, 4.1.10, 4.2.3, 4.2.6, 4.2.7, 5.1.4, 5.1.10, 6.10, 9.4 договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 99000912, приложения N 12 и N 13 к договору приняты в редакции общества.

Суды руководствовались статьями 329, 330, 445, 446, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что принятие спорных пунктов договора в редакции общества не противоречит действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 99000912 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка компании на противоречие приложений N 12 и N 13 к договору в редакции общества пункту 89 Правил N 530, не принимается.

Суды указали на соответствие спорных условий договора в редакции общества действующему законодательству.

При этом суды учли, что, заявляя разногласия по спорным условиям договора, а также в отношении приложений N 12 и N 13, компания не указала редакцию, в которой данные пункты и приложения должны быть приняты, не указала положения действующего законодательства Российской Федерации, которым не соответствуют конкретные условия договора, компания не настаивала на их исключении из договора.

Ссылка компании на незаконность заключения обществом договоров на электроснабжение непосредственно с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управляемых компанией, и отдельных договоров электроснабжения мест общего пользования с последней, не принимается.

Из судебных актов и заявления не следует, что указанные договоры с гражданами расторгнуты в установленном порядке ввиду заключения ими договоров управления многоквартирными домами с компанией, обязавшейся предоставлять гражданам коммунальную услугу электроснабжения не только мест общего пользования.

Утверждение заявителя о несоответствии спорных условий договора в редакции общества Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), неосновательно, так как компания не конкретизировала, в чем заключается противоречие соответствующего спорного пункта данным Правилам.

Довод компании о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих его право осуществлять поставку электрической энергии на территории Шатурского района Московской области, не принимается, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения неправильно указал наименование истца, не является основанием для отмены названного судебного акта, поскольку недостатки судебного решения могут быть исправлены путем исправления опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-944/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ