ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-2669/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (ул. Соммера, д. 27, г. Калининград, 236040) от 17.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу N А21-4960/2007 Арбитражного суда Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "388 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ликвидировано; далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Домен" (пр-т Калинина, д. 65 - 69, г. Калининград, 236039; далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости (согласно перечню, приведенному в исковом заявлении), расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Двинская, д. 92а и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Калининградского особого района" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие "212 Комбинат железнодорожных изделий", федеральное государственное унитарное предприятие "Управление благоустройства войск" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский Райавтодор", специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2008 принят отказ управления от иска в отношении предприятия в связи с его ликвидацией, а также в части требований о признании права собственности на 46 объектов недвижимости. В указанной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен в отношении истребования объектов недвижимости, поименованных судом в решении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда в отношении истребования имущества отменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, состоявшихся при повторном рассмотрении дела, управление просит их отменить, ссылаясь на различные нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Как указывает управление, спорное имущество находилось в федеральной собственности и не могло быть продано на торгах как имущество предприятия, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения, поскольку названное право не было зарегистрировано и его наличие документально не подтверждено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество, являясь добросовестным приобретателем, купило спорные объекты недвижимости на публичных торгах, в признании которых недействительными арбитражным судом по результатам рассмотрения иного дела отказано.

На торги данные объекты были выставлены в процессе банкротства предприятия как принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, полученное при создании в 1996 году в порядке правопреемства от реорганизованной воинской части.

При этом судом проверены и опровергнуты доводы управления о том, что указанные объекты не передавались предприятию и не входили в состав его имущества, мотивированные тем, что соответствующее вещное право не было зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на отсутствие регистрации, управление не учитывает положения статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о признании прав на недвижимое имущество, возникших до вступления данного закона в силу, юридически действительными независимо от регистрации.

Поскольку управление, будучи истцом по делу, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало наличие совокупности правовых условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых допускается истребование имущества у добросовестного приобретателя, суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе управления законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с установленными им фактическими обстоятельствами и их правовой оценкой.

Учитывая, что государственное унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для продажи такого имущества с публичных торгов отдельное согласие собственника не требуется (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), отказ в удовлетворении заявленного иска соответствует применимым к спорным правоотношениям нормам права.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-4960/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ