ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-2577/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009 по делу N А68-5452/07-268/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (г. Тула) к публично-правовому образованию "Муниципальное образование город Тула" в лице финансового управления администрации города Тула (г. Тула), публично-правовому образованию "Тульская область" в лице департамента финансов Тульской области (г. Тула) о взыскании убытков, причиненных бездействием органов местного самоуправления города Тулы, в размере 18 802 250 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" (г. Тула); департамент Тульской области по тарифам (г. Тула); администрация Тульской области (г. Тула).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в удовлетворении исковых требований в части взысканной суммы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и проверив обоснованность доводов заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области определением N ВАС-2577/10 от 16.03.2010, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать по следующим основаниям.

Из судебных актов следует и материалами дела подтверждается, что в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах города между муниципальным учреждением "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и ООО "Тулапассажиртранс" был заключен договор от 31.03.2006 N 159/Т-102 "Об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общественного пользования в городе Туле".

Исходя из пункта 1.2 договора, транспортная организация выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области, и имеет право на компенсацию из бюджета города межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Порядок возмещения из бюджета города такой разницы утвержден постановлением Главы администрации города Тулы от 04.04.2006 N 501 (с учетом изменений, внесенных постановлениями главы администрации города Тулы от 20.07.2006 N 1420 и от 02.10.2006 N 2291) (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что межтарифная разница рассчитывается как разница между тарифом, утвержденным постановлением администрации Тульской области на одну поездку в городском пассажирском транспорте, и себестоимостью одной поездки, рассчитанной исходя из суммы затрат, принятых Департаментом Тульской области по тарифам, деленной на ожидаемое количество пассажиров. Количество пассажиров подлежит корректировке по итогам годовой статистической отчетности, размер межтарифной разницы - перерасчету.

Постановлением главы администрации города Тулы от 02.10.2006 N 2291 истцу установлена межтарифная разница, подлежащая возмещению истцу из бюджета города с 01.03.2006.

Свое несогласие с судебными актами заявитель основывает на том, что установленный для него тариф не является экономически обоснованным, ответчиком в полном размере не возмещены расходы истца в размере межтарифной разницы, в связи с чем ему причинены убытки в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды указали, что экономически обоснованный тариф для истца был рассчитан уполномоченным на это органом, при этом фактически стоимость одной поездки была оплачена истцу в размере, выше утвержденного экономически обоснованного тарифа. При этом, как отмечено судами, нормативный акт, установивший межтарифную разницу, в законном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Довод заявителя о том, что бездействием ответчиков, установивших тариф на перевозки пассажиров ниже экономически обоснованного, ему причинены убытки, подлежащие возмещению на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в полномочия субъекта Российской Федерации входит установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обязательства по возмещению истцу межтарифной разницы, вытекающие из условий спорного договора и положений постановлением Главы администрации города Тулы от 04.04.2006 N 501, исполнены муниципальным образованием город Тула в полном объеме.

Судами правомерно указано, что тариф может быть признан судом экономически необоснованным на основании соответствующего иска. При несогласии с установленными тарифами на транспортные услуги заявитель вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам не принимается, поскольку они вынесены с учетом иных установленных судами обстоятельств.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5452/07-268/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА