ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-2077/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" от 26.01.2010 N 1.1/АК-10-46 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 по делу N А33-258/2000, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску Красноярского территориального управления по государственным резервам к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о возврате в натуре в государственный резерв заимствованного топлива ТС-1 в количестве 8 900 тонн.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.03.2000, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2000, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 утверждено мировое соглашение от 31.01.2001 N 3, которым утвержден график поставки должником топлива. На основании мирового соглашения выданы исполнительные листы N 025247, 025248, 025249, 025250, 025252, 025253, 025254, 025255.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2002 произведена замена взыскателя - Красноярского территориального управления по государственным резервам на его правопреемника - Сибирское окружное управление Российского агентства по государственным резервам в лице Красноярского территориального отдела.

Определением от 19.12.2003 утверждено мировое соглашение - договор от 01.07.2003 N НТ-59 по пяти делам Арбитражного суда Красноярского края, в том числе и по делу N А33-258/2000-С2. Все судебные решения касаются возврата топлива в натуре. Кроме того, в мировое соглашение включена задолженность по двум делам о взыскании неустойки за несвоевременный возврат топлива (31 646 934 рубля 73 копейки). К мировому соглашению приложен график погашения задолженности по возврату топлива до июня 2008 года.

Сибирское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам в лице филиала "Красноярский территориальный отдел" в марте 2009 года обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам в лице Красноярского территориального отдела на его правопреемника - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Красноярский территориальный отдел" и о замене должника - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск".

Определением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009, заявление о процессуальном правопреемстве сторон удовлетворено.

Общество "Аэропорт Красноярск" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что не является правопреемником по обязательству о возврате топлива в натуре, а также ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени судебного разбирательства.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды со ссылками на положения статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности процессуальной замены должника.

При этом судами установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.2007 в результате реорганизации ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" произошло выделение ОАО "Аэропорт Красноярск", утвержден разделительный баланс.

В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.11.2007 внесена соответствующая запись о создании ОАО "Аэропорт Красноярск" путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с утвержденным разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей по договору от 01.07.2003 N НТ/59 с дополнительными соглашениями является ОАО "Аэропорт Красноярск".

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку обязательства, на основании которых выданы исполнительные листы по настоящему делу, основаны на нарушении договора от 01.07.2003 N НТ/59, права и обязанности по которому в свою очередь получены ОАО "Аэропорт Красноярск" в соответствии с разделительным балансом, нарушений норм процессуального права в части процессуальной замены должника судами не допущено.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не установлено. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-258/2000 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА