ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-17862/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 по делу N А41-К1-2286/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ГЛАВУКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (далее - общество "ДЭГСХ "Юго-Запад") о внесении изменений в протокол распределения квартир от 21.12.2004, являющийся приложением N 2 к дополнительному соглашению от 10.08.2004 N 2 к инвестиционному договору от 10.06.2002 N 2, и о признании права собственности на 29 квартир: N 13, 19, 21, 22, 24, 25, 30, 32, 33, 92, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 77, 80, 85, 91, 95, 99, расположенных в жилом доме по адресу: Московская область, Подольский район, с. Красная Пахра, дом 24.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 внесены изменения в протокол распределения квартир от 21.12.2004, а именно изменены пункты 1 и 2 протокола и изложены в следующей редакции:

1. заказчику-застройщику (ОАО "ГЛАВУКС") передаются 57 квартир на общую площадь 2866,9 кв. м:

- в I секции (14 квартир), N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14;

- в II секции (10 квартир), N 19; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 30; 32; 33;

- в III секции (16 квартир), N 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 47; 49; 50; 51; 52; 55; 61;

- в IV секции (9 квартир), N 70; 72; 73; 75; 76; 77; 78; 79; 80;

- в V секции (8 квартир), N 85; 91; 92; 94; 95; 96; 97; 99.

2. инвестору (ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад") передаются 28 квартир на общую площадь 1365,7 кв. м, а именно:

- в I секции (1 квартира), N 15;

- в II секции (5 квартир), N 20; 27; 28; 29; 31;

- в III секции (9 квартир), N 46; 48; 53; 54; 56; 57; 58; 59; 60;

- в IV секции (6 квартир), N 67; 68; 69; 71; 74; 81;

- в V секции (7 квартир), N 86; 87; 88; 89; 90; 93; 98.

Суд первой инстанции признал право собственности ОАО "ГЛАВУКС" на 29 квартир в указанном жилом доме: N 13, 19, 122, 24, 25, 30, 32, 33, 92, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 77, 80, 85, 91, 95, 99.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда в части признания права собственности на квартиры N 13, 21, 22, 24, 30, 33, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 80, 85, 91, 92, 95, 99 отменено, поскольку в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на данные квартиры зарегистрировано право собственности за физическими лицами. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 указанные решение и постановление в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиру N 44, отменены с прекращением производства по делу в этой части в связи с отказом ОАО "ГЛАВУКС" от иска в этой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора, общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" просит отменить названные судебные акты, указывая на нарушение судами норм процессуального права и принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ГЛАВУКС" (заказчик-застройщик) и обществом "ДЭГСХ "Юго-Запад" (инвестор) заключен договор от 10.06.2002 N 23 по инвестированию строительства жилых домов с объектами инфраструктуры в с. Красная Пахра Подольского района. В соответствии с условиями названного договора, конкретное распределение недвижимого имущества, созданного в результате строительства, производится на основании утвержденного протокола распределения площадей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 5.2).

10.08.2004 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым определили, что финансирование проектирования и строительства будет осуществляется в отношении пятиэтажного жилого дома с наружными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением территории в с. Красная Пахра Подольского района Московской области. При этом инвестор обязался профинансировать строительство 100% квартир в этом жилом доме, что соответствует 4160 кв. м, по цене, указанной в дополнительном соглашении в соответствии с графиком финансирования, согласованным сторонами (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

21.12.2004 инвестор и заказчик подписали протокол распределения квартир в пятиэтажном жилом доме по указанному адресу, в котором определили квартиры, подлежащие передаче друг другу.

Однако инвестор - общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" не исполнил обязательство по полному финансированию строительства объекта, задолженность составила более 26 000 000 руб., в связи с чем ОАО "ГЛАВУКС" вынуждено было завершить строительство жилого дома за счет собственных средств, достроив при этом шестой этаж.

В настоящее время указанный жилой дом построен и принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически профинансировано строительство меньшей площади, чем было предусмотрено дополнительным соглашением и протоколом от 21.12.2004 распределения квартир, ОАО "ГЛАВУКС" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в протокол распределения квартир исходя из фактически профинансированных заказчиком и инвестором площадей, а также просило признать право собственности на профинансированные им квартиры.

Удовлетворяя требования о внесении изменений в протокол распределения квартир, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к инвестиционному договору установлено, что в случае отсутствия у инвестора денежных средств для финансирования строительства объекта заказчик-застройщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и использовать для завершения строительства собственные или привлеченные денежные средства.

Таким образом, право инвестора на объект вложений возникает на основании инвестиционных договоров в результате фактического финансирования строительства дома.

При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре должен осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчиком профинансировано меньше площадей, чем предусмотрено дополнительным соглашением, суд первой инстанции исходя из фактического объема затраченных истцом и ответчиком на строительство жилого дома средств, на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации внес изменения в протокол распределения квартир от 21.12.2004.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения решение суда в этой части, отменив решение в части признания права собственности на ряд квартир, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами.

Суд признал право собственности за истцом на пять квартир в указанном жилом доме при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие государственной регистрации права собственности на эти квартиры за другими лицами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" так же сослалось на то, что суд по настоящему делу принял во внимание факты установленные решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2007 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, принятыми по делу N А41-К1-22348/06 по исковым требованиям общества "ДЭГСХ "Юго-Запад" и ОАО "ГЛАВУКС" друг к другу об определении долей в незавершенном объекте инвестиционной деятельности. Поскольку данные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 и дело передано на новое рассмотрение, заявитель счел, что суды нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факты, установленные отмененными судебными актами.

Между тем в период рассмотрения настоящего дела указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для арбитражного суда.

Указывая на незаконность судебных актов по настоящему делу, заявитель в то же время не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда о недофинансировании им строительства жилого дома, что в итоге повлекло перераспределение площадей между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-2286/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА