ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-1746/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 по делу N А76-4706/2009-21-398/28-269, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по тому же делу,

по иску муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Новогорный (Челябинская область, г. Озерск, п. Новогорный) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Озерского городского округа (Челябинская область, г. Озерск), муниципальное образование "Озерский городской округ Челябинской области" (Челябинская область, г. Озерск).

Суд

 

установил:

 

муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Новогорный (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество) о применении последствий недействительности договора мены от 03.03.2008 N 0540.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 03.03.2008 между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (правопредшественник общества) и унитарным предприятием заключен договор мены N 0540. По условиям названного договора общество взяло на себя обязательство передать предприятию движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1, в обмен на имущество предприятия, поименованное в приложениях N 2, 3 того же договора.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора стоимость имущества, передаваемого каждой из сторон составила 19 630 093 руб. В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторонами 28.04.2008 составлен акт приема-передачи имущества.

Полагая, что названный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недействительной сделкой, предприятие обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды, исходя из положений Федерального закона от 04.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришли к выводу о том, что названная сделка является для истца крупной, а потому решение о ее совершении может быть принято исключительно с согласия собственника имущества этого муниципального унитарного предприятия.

Поскольку заключение указанного договора мены не было в установленном порядке согласовано с собственником имущества предприятия в лице его компетентного органа, суды констатировали недействительность соответствующей гражданско-правовой сделки. Поскольку договор мены был исполнен сторонами в части передачи имущества, требования о применении последствий ее недействительности были удовлетворены судами.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-4706/2009-21-398/28-269 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА