ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3948/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-94655/08-40-555, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу,

по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтруктур" и обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" о признании инвестиционного контракта недействительным.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2010 возвращено заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-94655/08-40-555, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу.

Правительство Москвы 07.04.2010 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же самых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых по делу судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принят и вступил в законную силу 14.12.2009.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.04.2010, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов, Правительством Москвы подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока. В этом ходатайстве указано, что постановление суда кассационной инстанции поступило в Правительство Москвы 15.03.2010. Вместе с тем, согласно копии приложенного к заявлению постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009, оно было получено Правительством Москвы 29.12.2009, о чем свидетельствует проставленный на указанном судебном акте штамп Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, из содержания обжалуемого постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы Правительства Москвы при рассмотрении дела в этом суде представлял Одинев А.С., действующий на основании доверенности от 07.10.2009 N 4-47-14313/9. В этой связи Правительство Москвы, как лицо, обратившееся с кассационной жалобой, должно было быть осведомлено о результатах рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции. Следовательно, Правительство Москвы имело возможность своевременно подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-94655/08-40-555, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов с приложениями и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА