ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4737/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-5993/200837-134, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (1) 423800, РТ, ул. Набережная Тукая, д. 5, кв. 20; 2) 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, оф. 512, ООО "ЮК "ВЭД-Гарант") к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 14/6339-ДСП.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Авенсис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 14/6339-ДСП, которым общество привлечено к налоговой ответственности, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени.

Принятие оспариваемого обществом решения инспекция обосновала тем, что налогоплательщиком была создана схема для сокрытия реальной цены реализуемой спецтехники и уклонения от налогообложения, так как взаимоотношения общества и прочих участников сделок носили формальный характер.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществом на основании контракта от 27.06.2005 с компанией "Estan Company" через Владивостокскую таможню ввезена спецтехника, предназначенная для реализации на внутреннем рынке через агентов - общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" и общество с ограниченной ответственностью "Машресурс" в соответствии с агентскими договорами от 01.09.2005 N Т1 и от 01.10.2005 N Т4.

Суды установили, что выручка от реализации отражалась на счетах реализации общества согласно представляемым ежемесячно отчетам агентов. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.09.2005, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Текстройконтракт-Сервис" г. Москва, последнее оказывало услуги по продвижению техники общества на рынках в регионах Российской Федерации, ее экспонирование, складирование и хранение, в том числе, по месту нахождения филиалов в регионах согласно договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2005.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказан.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт использования посредников при осуществлении хозяйственных операций не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а такие обстоятельства судами не установлены.

Суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что необходимые условия для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость, принятие товаров на учет) обществом соблюдены, спорная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к возмещению обоснованно, сумма налогооблагаемой прибыли рассчитана обществом правильно.

Доводам, изложенным инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5993/200837-134 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА