ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4232/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Рубаева З.Н. и Хамицева Э.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2009 по делу N А61-1487/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Рубаев З.Н., Хамицев Э.Н. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Хаджимурат" (далее - общество) о признании права на имущественные и земельные паи в обществе как правопреемника колхоза им. Дзарахохова (далее - колхоз), членами которого они являлись; признании недействительными протокола от 16.05.2003 N 1 учредительной конференции общества, реорганизации колхоза в общество и устава общества ввиду их противоречия требованиям статей 59, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствия статьям 57, 58, 97, 98 устава колхоза.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2009, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Граждане Рубаев З.Н. и Хамицев Э.Н. не согласны с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших

в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителями не приведено.

Доводы о том, что судами не исследованы обстоятельства дела, касающиеся нарушения прав заявителей как членов колхоза, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судами трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1487/2008 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ