ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3820/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" от 05.03.2010 N 38 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2010 по делу N А14-4093/2009-155/25 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" (г. Воронеж, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж (далее - предприятие), администрации городского округа город Воронеж о взыскании 10 000 рублей неосновательного обогащения за необоснованное списание затрат на услуги по сбору и обработке коммунальных платежей за период с января 2006 года по февраль 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района", товарищество собственников жилья "Богатырь", товарищество собственников жилья "Калининградец", товарищество собственников жилья "Электровозное", муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование и просило взыскать с предприятия 730 172 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за период с 15.04.2006 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 с предприятия в пользу общества взыскано 730 172 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в части требования к администрации городского округа город Воронеж прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия спорной суммы в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащения. При этом суд исходил из неправомерности удержания предприятием спорной суммы из денежных средств, полученных им от населения в порядке централизованного сбора платежей за коммунальные услуги и подлежавших перечислению обществу в счет оплаты электрической и тепловой энергии, поставленной по договорам энергоснабжения, заключенным между обществом и третьими лицами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2010, решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования общества отменено, в иске в этой части отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне предприятия за счет общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договоров энергоснабжения общество (энергоснабжающая организация) в период с апреля 2006 года по февраль 2009 поставляло третьим лицам (абонентам), осуществляющим управление жилыми домами, электрическую и тепловую энергию, оплата которой по условиям договоров является обязанностью абонентов.

Оплата поставленной энергии производилась, в том числе, за счет денежных средств населения. При этом предприятие осуществляло оформление единого платежного документа, сбор денежных средств с населения и их перечисление на счет поставщика энергии (общества), оплачивало услуги банка по перечислению денежных средств.

Ссылаясь на то, что из подлежащих перечислению обществу платежей предприятие удержало в свою пользу за оказанные услуги 1,8% полученных от населения денежных средств, что по расчету общества за период с 15.04.2006 по 28.02.2009 составило 730 172 рубля 20 копеек, последнее, полагая удержание необоснованным, предъявило настоящий иск.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Разрешая спор, суды установили, что оплата услуг предприятия по автоматизированному учету расчетов с квартиросъемщиками установлена постановлением администрации города Воронежа от 30.04.2004 N 662 в размере 1,8% от сумм, поступивших от населения за жилищно-коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании неосновательного обогащения, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорная сумма неосновательным обогащением предприятия не является, поскольку удержана за фактически оказанные услуги.

Ссылка заявителя на то, что полученная от населения плата за поставленные энергоресурсы является собственностью общества и поэтому любые удержания из нее является неосновательным обогащением, не принимается.

Суды учли, что по условиям договора энергоснабжения обязанность по оплате поставляемой обществом энергии возложена непосредственно на абонентов. При этом суды указали, что неоплаченная стоимость поставленной обществом энергии подлежит взысканию с абонентов по договорам энергоснабжения.

Несмотря на то, что оплата энергии производилась, в том числе, за счет денежных средств населения, последнее при перечислении денежных средств предприятию производило оплату оказанных коммунальных услуг, а не поставленной обществом энергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4093/20090-155/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА