ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3781/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 по делу N А19-6737/09-19 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (г. Иркутск, далее - общество) к государственному областному учреждению социального обслуживания Иркутский детский дом-интернат N 2 для умственно отсталых детей (г. Иркутск, далее - учреждение), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию и 4 866 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у учреждения - о взыскании денежных средств субсидиарно с собственника имущества учреждения - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 7 633 рублей 29 копеек задолженности и просило взыскать 6 904 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 производство по делу в части требования о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями государственного контракта от 31.12.2007 N 5269 и исходил из отсутствия вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате вследствие недостаточного бюджетного финансирования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.05.2009 в части отказа в удовлетворении иска отменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области взыскано 6 904 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности за просрочку оплаты отпущенной обществом тепловой энергии в порядке статьи 401 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2007 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт N 5269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний - ее оплачивать.

Неоплата учреждением отпущенной обществом в январе - феврале 2009 года тепловой энергии в установленные упомянутым контрактом сроки явилась основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора суды установили, что являясь согласно пунктам 2.2 и 5.1 Устава государственным учреждением, последнее финансируется из средств областного бюджета.

С учетом того, что учреждение, как некоммерческая организация не имеет иных источников дохода, и факт невыделения ему средств из бюджета установлен при разрешении спора, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательства по оплате перед обществом и, следовательно, оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно статьям 394 и 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

С учетом вывода судов об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, довод заявителя о том, что суды первой и кассационной инстанций рассмотрели требование о взыскании неустойки, а не процентов, сам по себе не может быть положен в основу отмены судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что отказывая в иске к учреждению, суды не учли предъявление обществом требования к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности (статьи 120, 339 Кодекса), не принимается.

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности учреждения, то оснований для возложения ответственности на субсидиарного должника в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами Кодекса, не имелось.

Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6737/09-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА