ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3960/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (город Тобольск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А70-8301/2008 Арбитражного суда Тюменской области

по иску закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (город Тобольск) (далее - ЗАО "Сибдорстрой") к Комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска (город Тобольск)

о признании права собственности на нежилые строения: гараж N 16, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, N 44"в"/16, площадью 33,0 кв. м; гараж N 17, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, N 44"в"/17, площадью 22,8 кв. м, гараж N 21, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, N 44"в"/21, площадью 22,8 кв. м (далее - спорные гаражи) (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2009 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ЗАО "Сибдорстрой" ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Сибдорстрой" является собственником земельного участка, на котором возведены спорные гаражи.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тобольская автомобильная школа Тюменского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - заявителя кассационной жалобы (далее - автошкола), ссылающегося на то, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, принадлежит автошколе.

Суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица автошколу, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов всех участвующих в деле лиц; проверить обстоятельства, связанные с наличием у автошколы права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с учетом решения Тобольского городского суда Тюменской области от 31.08.2009 по гражданскому делу N 2-121.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов автошколы, изложенных в ее кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-8301/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА