ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" от 05.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 по делу N А49-8474/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью "Маклай" (с. Бессоновка Пензенской области) о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 29.02.2008 N 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "ОКС завода ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Маклай" о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 29.02.2008 N 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке предоплаты перечислил ответчику названным платежным поручением сумму 56 000 рублей, однако ответчик поставил товар на сумму только 48 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается поставка товара на всю перечисленную в качестве предоплаты сумму.

В апелляционную и кассационную инстанции решение не обжаловалось.

Заявитель (ООО "ОКС завода ОЦМ") просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленные ответчиком товарные накладные имеют дефекты, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товара на всю сумму предварительной оплаты.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд установил, что платежным поручением от 29.02.2008 N 400 истец оплатил ответчику сумму 56 000 рублей в качестве предварительной оплаты товара.

По товарным накладным от 22.03.2008 N 06 и от 21.06.2009 N 17 ответчик передал истцу товар на общую сумму 56 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец получил товар на всю сумму осуществленной им предоплаты и в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке товарных накладных, по которым передавался товар. Между тем, оценка доказательств и фактических обстоятельств спора отнесена к компетенции первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не присутствуя в заседании суда первой инстанции (при наличии надлежащего уведомления), не сделав заявления о фальсификации доказательств в отношении одной из накладных, и не воспользовавшись правом апелляционного обжалования судебного акта, истец лишил себя возможности ссылаться на доказательственную базу. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-8474/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА