ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-11839/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Осинники) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 по делу N А27-2981/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу

по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" (Кемеровская область, город Осинники) (далее - образовательное учреждение) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 20.02.2008 N 2-2/42 "О передаче имущества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на праве оперативного управления".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, основываясь на положениях статей 41, 51, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с образовательного учреждения судебных расходов в сумме 54.286 рублей 87 копеек, ссылаясь на привлечение инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и обеспечение ею явки представителей в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, что повлекло расходы на проезд, проживание, суточные.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009, во взыскании судебных расходов отказано.

В заявлении о пересмотре названных определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на нарушение судами при их принятии норм процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Налоговая инспекция, которой оспариваемым распоряжением передано имущество на праве оперативного управления, указала на свою заинтересованность в исходе дела, активную позицию по делу, способствовавшую отмене решения суда первой инстанции и принятию судом апелляционной инстанции нового решения по делу в пользу стороны, на которой выступала инспекция, что по ее мнению является основанием для возмещения понесенных судебных расходов.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании следующего.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования о возмещении судебных расходов, суды, ссылаясь на часть 1 статьи 110 Кодекса, исходили из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной и/или кассационной жалобы. Указанные лица хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Уральского округа от 28.01.2009 N Ф09-4819/08-С4, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N Ф04-1409/2009(12360-А75-6) и от 04.06.2009 N Ф04-2636/2009(5702-А45-8), ФАС Московского округа от 16.07.2009 N КА-А40/4876-09, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2009 по делу N А05-4858/2008.

Однако имеется и иной подход к разрешению этого вопроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах по другим делам (постановления ФАС Уральского округа от 21.09.2009 N Ф09-6945/09-С6 и от 13.01.2009 N Ф09-10180/08-С5, ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу N А56-17616/2007 и от 30.04.2008 по делу N А66-1440/2007, ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А55-26519/2005-11), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде любой инстанции, независимо от подачи и удовлетворения апелляционной и/или кассационной жалобы, при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой это третье лицо выступало.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Суд не разрешает спор о правах третьих лиц, но выносит решение в пользу определенной стороны, на которой выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, такое решение также выносится (хоть и косвенно) в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему, в частности, в дальнейшем не будет заявлено регрессное требование и т.д.

В связи с изложенным и в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о судебных расходах коллегиальный состав судей пришел к выводу о необходимости передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-2981/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009;

2. направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 13 мая 2010 года.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА