ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-4032/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17939/2009

по заявлению ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", г. Москва к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Апасовой А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2009 N 61365 об окончании исполнительного производства N 18/39/5482/1/2008, а также о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменено, требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций о неисполнении судебного акта фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А12-2069/08 и выданным на его основании исполнительным листом N 020165 ООО "Эккаунтинг-Сервис" (г. Волгоград) было обязано прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" (Москва) путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 04.08.2009 исполнительное производство окончено, поскольку общество представило свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому должник изменил свое фирменное наименование, заменив часть букв в названии с заглавных на строчные.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт не исполнен, поскольку ООО "Эккаунтинг-Сервис" (Волгоград) использует наименование схожее до степени смешения с наименованием ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" (Москва), в то время как в исполнительном листе указано на обязанность ООО "Эккаунтинг-Сервис" (Волгоград) прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием заявителя, и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", признал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17939/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА