ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3998/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Антей" (ул. Амурская, д. 62, офис 311, г. Южно-Сахалинск, 693000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2009 по делу N А59-2249/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Антей" к инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району Сахалинской области (ул. Шутова, д. 19, г. Северо-Курильск, 694550) о признании недействительным решения от 18.02.2009 N 03-03/50.

Суд

 

установил:

 

по договорам аренды морского судна (фрахтования) с экипажем, включая услуги членов экипажа по управлению и технической эксплуатации судна, закрытое акционерное общество "Антей" (далее - общество) предоставило принадлежащие ему промысловые суда во временное пользование третьим лицам для целей рыбопромысловой деятельности за пределами Российской Федерации.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, общество не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 гг.

По результатам выездной налоговой проверки за названный период, инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району Сахалинской области (далее - инспекция) принято решение от 18.02.2009 N 03-03/50 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 43 848 237 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что местом реализации услуг по аренде судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, является территория Российской Федерации, в связи с чем общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя такие услуги в спорный период.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, рассмотрев жалобу общества, вынесло решение от 27.04.2009 N 062, которым изменило оспариваемое решение инспекции, уменьшив налогооблагаемую базу по НДС на сумму произведенных для собственных нужд расходов, не связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем сумма доначисленного налога составила 43 798 242 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, с учетом внесенных в него изменений вышестоящим налоговым органом, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей и доначисления 19 468 558 рублей пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по аренде морских судов с экипажем с целью осуществления рыбопромысловой деятельности за пределами Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 43 798 242 рублей, суды исходили из того, что общество предоставляло в аренду суда для осуществления рыбопромысловой деятельности, т.е. в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом реализации таких услуг является Российская Федерация, и общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя названные услуги.

Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2249/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА