ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3525/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 01.03.2010 N 1400/17-2/139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу N А12-3603/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - компания) о взыскании 23 559 рублей 79 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2008 по январь 2009 года тепловую энергию и 362 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 23 559 рублей 79 копеек долга и 279 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 432, 454, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически отпущенной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с ноября 2008 по январь 2009 года общество осуществляло компании отпуск тепловой энергии.

Ссылаясь на неоплату компанией фактически потребленной в спорный период тепловой энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на невозможность оказания обществом в спорный период услуг теплоснабжения ввиду признания решением от 24.06.2008 по делу N А12-7267/98-с43 недействительными договоров аренды имущества, относящегося к теплосетевому хозяйству города Волгограда, заключенных между обществом и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, не принимается.

Данное обстоятельство не опровергает вывод судов о фактическом получении от общества в спорный период тепловой энергии компанией. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие в спорный период договорных отношений по теплоснабжению с иными лицами, не представлено.

Довод заявителя о недоказанности фактического владения обществом в спорный период имуществом теплосетевого хозяйства города Волгограда, отклоняется, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3603/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ