ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3523/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 27.02.2010 N 1400/17-2/136 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2009 по делу N А12-4946/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - компания) о взыскании 20 317 рублей задолженности за оказанные в период с ноября 2008 по январь 2009 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 398 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 422, 432, 454, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически оказанных в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с ноября 2008 по январь 2009 года общество оказывало компании услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Ссылаясь на неоплату компанией фактически оказанных в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544, 781 Кодекса оплата услуг по отпуску воды и приему сточных вод является одной из основных обязанностей абонента.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленных услуг.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на невозможность оказания обществом в спорный период указанных услуг ввиду признания решением от 24.06.2008 по делу N А12-7267/98-с43 недействительными договоров аренды имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству города Волгограда, заключенных между обществом и Департаментом имущества администрации Волгограда, не принимается.

Данное обстоятельство не опровергает вывод судов о фактическом оказании обществом в спорный период компании услуг по отпуску воды и приему сточных вод. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие в спорный период договорных отношений по водоснабжению и водоотведению с иными лицами, не представлено.

Поэтому довод заявителя о недоказанности обществом фактического владения в спорный период имуществом водопроводно-канализационного хозяйства города Волгограда, отклоняется.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4946/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ