ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3515/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от 25.02.2010 N 25-22/636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009 по делу N А62-3201/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жуково" (г. Калуга, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - общество) о взыскании 761 280 рублей 79 копеек, излишне перечисленных за потребленную электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предприятия взыскано 761 280 рублей 79 копеек основного долга.

Суды руководствовались статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), условиями договора от 01.12.2006 N 101455 и пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств за потребленную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.12.2006 N 101455, заключенным между предприятием (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик), последнее осуществляло отпуск электрической энергии.

За отпущенную в период с марта по декабрь 2007 года электрическую энергию предприятие произвело оплату в сумме 4 625 410 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически отпущенной в спорный период электрической энергии составляла 3 864 128 рублей 21 копейка и на излишне перечисленные денежные средства, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что определением от 14.04.2007 по делу N А62-1083/2007 в отношении предприятия введено наблюдение. Решением от 18.10.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды указали, что часть произведенных предприятием платежей за отпущенную в спорный период электрическую энергию являлась текущими в процедуре наблюдения, другая часть - в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, а требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью.

Из определения суда от 21.04.2008 в деле о банкротстве следует, что сумма излишне полученных обществом денежных средств составляет 761 280 рублей 79 копеек.

Учитывая, что в период наблюдения и конкурсного производства предприятие уплатило обществу денежные средства в размере, превышающем сумму текущих платежей, суды по настоящему делу пришли к выводу о переплате и неосновательном обогащении общества за счет предприятия.

Довод общества о признании судом определением от 21.01.2008 по делу о банкротстве суммы непогашенной текущей задолженности предприятия в размере 107 832 рублей 54 копеек, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что указанным определением не устанавливалась обоснованность данного требования, а лишь установлен факт невозможности его включения в реестр требований кредиторов с учетом периода образования данной задолженности - сентябрь 2007 года.

При этом суды учли, что поставленная в сентябре 2007 года электрическая энергия была оплачена предприятию в полном объеме.

Утверждению общества о наличии у предприятия на дату введения наблюдения (по состоянию на 13.01.2007) задолженности в размере 1 208 870 рублей 89 копеек, а в настоящее время - в размере 2 009 061 рубля 23 копеек не может быть дана оценка ввиду отсутствия у надзорной инстанции таких полномочий.

Не принимается ссылка общества на необходимость применения положений пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку сумма 761 280 рублей 79 копеек не являлась текущей задолженностью предприятия и не была включена в реестр кредиторов, вывод судов о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением общества и подлежат возврату, правильный.

Утверждение общества о том, что обязательственные отношения сторон исключают применение норм о неосновательном обогащении, ошибочно.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3201/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ