ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-1002/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русское оружие" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 по делу N А12-3/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское оружие" (далее - общество "Русское оружие", общество) (г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ю.Г. (г. Волгоград) о признании недействительными пяти договоров от 01.02.2008, заключенных между сторонами.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Охота", "Охотник", "Западный рубеж", "Шанс-Кострома", индивидуальные предприниматели Бугров С.В., Никулин Я.В., Шелестов В.С.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска общество "Русское оружие" указало на то, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Русское оружие" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Судами установлено, что сумма долга, уступаемого индивидуальным предпринимателем Горбуновой Ю.Г. обществу "Русское оружие" по каждому из оспариваемых договоров, составляет менее 25 процентов стоимости имущества общества.

Взаимосвязь этих сделок между собой признана судами недоказанной.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для квалификации оспариваемых договоров как единой крупной сделки и, следовательно, для применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих порядок заключения крупных сделок.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела. Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ