ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3919/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала от 10.03.2010 N 95/01-01/599 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2009 по делу N А03-12618/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 40" (г. Барнаул) о взыскании 4 085 154 рублей 03 копеек задолженности за отпущенную в период с января по октябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом неоднократного уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 40" на открытое акционерное общество "Управляющая компания "Доверие" (далее - компания).

Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2001 N 480т и пришли к выводу о недоказанности обществом отпуска тепловой энергии в объеме большем, чем фактически потреблено и оплачено компанией. При этом суды со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы указали на то, что расчет количества тепловой энергии, произведенный обществом по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), не подтверждает фактическое количество отпущенной обществом компании тепловой энергии вследствие недостоверности и противоречивости исходных данных.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество в спорный период отпускало компании тепловую энергию в горячей воде по договору от 01.04.2001 N 480 т. Спор возник в связи с разногласиями относительно количества тепловой энергии, подлежащей оплате компанией по объектам без приборов учета.

Ссылка заявителя на приобретение компанией тепловой энергии как исполнителем коммунальных услуг в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, как это предусмотрено статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и на необходимость в связи с этим определения количества теплой энергии в домах без приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, не принимается.

Судами установлено и подтверждается содержанием заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что количество отпущенной обществом тепловой энергии в спорный период в отсутствие приборов учета определялось им в соответствии с положениями Методики N 105.

При этом из содержания оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанций, которые согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуют с учетом принципа состязательности сторон обстоятельства спора и производят оценку представленных ими в подтверждение своих требований и возражений доказательств, следует, что общество не ссылалось на необходимость применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, положения пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 о том, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не принимается.

Общество не основывало свои требования к компании об оплате тепловой энергии с применением нормативов потребления коммунальных услуг, представив в обоснование своих требований расчет количества тепловой энергии по Методике N 105.

Суды отклонили расчет общества и признали отпуск тепловой энергии в предъявленном к оплате размере недоказанным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12618/2007 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА