ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3773/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" (ул. Ленина, 77, с. Уват, Уватский р-н, Тюменская область, 626170) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009 по делу N А70-7713/7-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (10 мкр., стр. 50, г. Тобольск, 626150) о признании недействительными ее решений от 13.08.2008 N 423, от 13.08.2008 N 352.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее - общество, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) от 13.08.2008 N 423 и 352, которыми соответственно установлена необоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 190 356 рублей и отказано обществу в возмещении указанной суммы налога.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в ходе проведения которой инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении к вычету 16 190 356 рублей по счету-фактуре от 30.09.2007 N 58/07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, пришли к выводу о несоблюдении обществом условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 171 и 172).

Проанализировав условия договора долевого строительства объектов нефтедобывающего комплекса, суды сделали вывод о том, что вычеты общество могло предъявить после передачи заказчиком, причитающейся инвестору соответствующей доли в объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача инвестору его доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что наличие у общества права на применение налогового вычета не освобождает его от представления необходимых документов и соблюдения иных требований законодательства, позволяющих применить вычет по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 17188/08 необоснованна, поскольку указанным постановлением дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, для выяснения следующих обстоятельств: на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел; как были определены имущественные права общества в отношении объекта строительства.

По настоящему делу указанные обстоятельства судами были установлены и им дана правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не основаны на нормах налогового законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7713/7-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН