ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, Москва, 129110) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-10928/09-126-44 по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак" (ул. Красноармейская, д. 170, г. Ростов-на-Дону, 344000) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2008 N 03-1-31/31.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Донской табак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 N 03-1-31/31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов: по эпизоду, связанному с исключением из расходов затрат по сделкам с ООО "Пальмира" (налога на прибыль за 2005 год в сумме 922 528 рублей 67 копеек, соответствующих пеней и штрафов); по эпизоду, связанному с включением акцизов в общий объем выручки, учитываемой при определении размера нормируемых расходов на рекламу (налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 247 243 рублей 25 копеек, соответствующих пеней и штрафов); по эпизоду, связанному с исключением из расходов затрат на изготовление информационных купонов (налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 245 258 рублей 54 копеек, соответствующих пеней и штрафов); по эпизоду, связанному исключением из расходов стоимости вкладов в уставные капиталы ликвидированных юридических лиц (налога на прибыль за 2006 год в сумме 318 600 рублей 24 копеек, за 2007 год в сумме 15 144 рублей, соответствующих пеней и штрафов); по эпизоду, связанному с отказом в вычете налога на добавленную стоимость по зачету с ООО "Миллениум" (налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 40 042 рублей 37 копеек, соответствующих пеней и штрафов); по эпизоду, связанному с выплатой по дополнительным оплачиваемым отпускам (единого социального налога за 2005 год в сумме 121 681 рублей 99 копеек, за 2006 год в сумме 213 619 рублей 33 копеек, за 2007 год в сумме 232 079 рублей 62 копеек, соответствующих пеней и штрафов); взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 65 853 рублей 18 копеек, за 2006 год в сумме 115 173 рублей 31 копейки, за 2007 год в сумме 125 453 60 рублей, соответствующих пеней и штрафов; по эпизоду связанному с включением в доход работников налогоплательщика командировочных расходов: налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 9 777 рублей 95 копеек, за 2006 год в сумме 15 520 рублей 5 копеек за 2007 год в сумме 25 773 рублей 15 копеек, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, заявленные обществом требования удовлетворены за исключением признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с включением акцизов в общий объем выручки, учитываемой при определении размера нормируемых расходов и по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов затрат на изготовление информационных купонов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменил и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение как нарушающий единообразие в применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10928/09-126-44 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА