ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" от 15.03.2010 N 535 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по делу N А40-26835/08-154-314, установила следующее.

Смоленская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (Москва; далее - предприятие) от процедуры уничтожения вещественных доказательств, в отношении которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10113000-1240/2006, N 10113000-1589, N 10113000-1796/2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2008 таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 требование таможни удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что у предприятия не имеется оснований для освобождения от обязанности уничтожения заявленных вещественных доказательств.

Доводы предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-26835/08-154-314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ