ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-10580/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Патент" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-11963/05-148-103 Арбитражного суда города Москвы: определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 и от 01.03.2010; определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Патент" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (г. Москва), открытому акционерному обществу "Квант-Н" (г. Москва) о признании незаконными действий.

Третьи лица: Скроцкая О.П., судебные приставы-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве: Давыдов П.М., Бадирьян Т.Д., Палферов Д.М.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность "Патент" (далее - общество "Патент") о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 определение суда первой инстанции от 24.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 21.01.2010 возвратил кассационную жалобу общества "Патент" на постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2009 в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 01.03.2010 оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 21.01.2010.

По заявлению общества "Патент" в Девятый арбитражный апелляционный суд об исправлении опечатки в определении того же суда от 04.09.2009 об оставлении его апелляционной жалобы, определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 в заявлении об исправлении опечатки отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2009 оставил определение апелляционного суда от 28.09.2009 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Патент" просит их отменить, указывая на нарушения данными судами норм процессуального права, полагая, что дело рассмотрено в незаконном составе его участников.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В поданном обществом "Патент" заявлении о пересмотре дела в порядке надзора заявитель не оспаривая выводы об основаниях отказа в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения первой инстанции от 01.12.2008, а также принятых по делу иных актов, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами при рассмотрении его заявлений. При этом заявитель полагает, что дело было рассмотрено в незаконном составе его участников, в том числе, как со стороны ответчиков, так и со стороны истца по делу - общества "Патент". Заявитель полагает, что истцом по делу является ООО "ПАТЕНТ", а не ООО "Патент".

Между тем указанные доводы судебная коллегия не находит обоснованными, влияющими на законность оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданном лицом исковом заявлении указывается наименование истца, его место нахождение, а также наименование ответчика и его место нахождения, а также приложены документы, в том числе, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Истцами согласно статье 44 указанного кодекса являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные акты приняты по делу, возбужденному по исковому заявлению общества "Патент", и при составе ответчиков, избранных самим истцом и указанных им в заявлении.

При рассмотрении дела, в том числе, по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель общества "Патент" принимал участие от стороны по делу и заявителя по апелляционным и кассационным жалобам. При этом о том, что это общество не является ни надлежащим истцом, ни заявителем по жалобам, его представитель не указывал.

Из представленных с надзорной жалобой материалов следует, что обращения заявителя об исправлении опечаток в оспариваемых актах обусловлены неверным указанием наименования его участников, в том числе, и истца по делу - общества "Патент".

Между тем доказательств тому, что при рассмотрении дела вместо истца принимало участие иное юридическое лицо, с аналогичным наименованием, но не имеющее отношение к этому делу не представлено.

Ходатайство общества "Патент" об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 N ВАС-10580/05 по изложенным выше мотивам, то есть в отсутствие предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11963/05-148-103 для пересмотра в порядке надзора судебных актов по тому же делу Арбитражного суда города Москвы: определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 и от 01.03.2010; определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

В удовлетворении ходатайства общества "Патент" об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 N ВАС-10580/05 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА