ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-8441/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354341) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу N А-32-26259/2006-51/511-2007-51/273-2009-34/97, постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 20" (ул. Энергетиков, г. Сочи, 354341) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 13/27351,27357,27358 ДСП.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 20" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 13/27351, 27357, 27358 ДСП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на землю, соответствующих сумму пеней и штрафа ввиду нарушения действовавшего в 2003 и 2004 годах Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и действующей в 2005 году статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.3009 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу земельного налога 2 777 060 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа признано несоответствующим Федеральному закону от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статье 45 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности доначисления инспекцией земельного налога за 2003 - 2005 годы по итогам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций.

В спорный период обществу принадлежали три земельных участка в городе Сочи площадью 1,18 га, 3,47 га и 0,44 га.

Установив, что в уточненных налоговых декларациях к уплате налог был исчислен обществом без учета повышающих коэффициентов ставки налога, инспекция не приняла эти декларации и доначислила налог к уплате, а также начислила штраф и соответствующие пени.

Суды согласились с выводом инспекции о необходимости применения повышающих коэффициентов ставки налога. Вместе с тем, сочли необходимым проверить обоснованность доначисления налога.

Суд кассационной инстанции дважды направлял данное дело на новое рассмотрение в целях дополнительного исследования судами нижестоящих инстанций вопроса о размере фактически уплаченной суммы налога по первоначально поданным декларациям и проверки обоснованности доначисления суммы налога по решению инспекции от 21.09.2006.

В результате повторного рассмотрения дела в 2009 году суды, исследовав представленные обществом платежные документы, исходя из содержащихся в них данных о периоде, за который осуществлялась по ним уплата налога, пришли к выводу о частично необоснованном доначислении обществу к уплате суммы налога.

Суд апелляционной инстанции уточнил размер неправомерно доначисленной суммы. При этом признавая, что общество не доказало факт уплаты земельного налога за 2003 год, суд в постановлении от 30.09.2009 сослался на конкретные платежные поручения, в частности от 11.01.2005 N 5, от 15.04.2005 N 100, свидетельствующие об уплате налога по спорному периоду, которые не были учтены инспекцией в счет исполнения обществом обязательств по уплате налога, а также на поручение от 07.07.2006 и содержащиеся в нем указания о перечислении налога за 2 и 3 кварталы 2005 года.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся размера суммы неоплаченного налога за период 2003 - 2005 гг. на момент представления обществом уточненных налоговых деклараций, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Что касается отказа суда признать обоснованным доначисление налога за 2005 год по земельному участку размером 1,18 га с кадастровым номером 23:49:0402053:005, то, удовлетворяя требования общества в этой части, суд указал, что обязанным лицом по уплате налога за этот участок общество не являлось. Недвижимое имущество (железнодорожный путь), расположенное на этом участке было продано 26.01.2005 с переоформлением прав на эту недвижимость на покупателя - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", и, следовательно, указанным земельным участком фактически владело другое лицо.

Вывод судов по земельному участку в 1,18 га соответствует практике применения арбитражными судами Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", действовавшего на территории города Сочи в 2005 году, поскольку глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в действие на этой территории с 01.01.2006 (Решение городского собрания Сочи от 21.11.2005 N 348).

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26259/2006-51/511-2007-51/273-2009-34/97 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2009, постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА