ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-40/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-82303/08-156-653, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) к ФГУП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" (далее - предприятие) о взыскании 85 331 759 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 60 440 376 рублей 33 копеек пени за период со 2-го квартала 2003 по 3-й квартал 2006 гг. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд

 

установил:

 

Решением от 04.05.2009 с ответчика взыскано 79 618 297 рублей 71 копейка основного долга, во взыскании остальной части долга и пени отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установил, что по договору от 19.04.1993 N М-08-000130 ответчику в аренду на 49 лет передан земельный участок общей площадью 225,2869 га, расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе ("Тушинский аэродром").

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что согласно акту сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 31.03.2006 за арендатором числится задолженность в сумме 67 183 545 рублей 79 копеек. Платежными поручениями от 15.12.2006, 30.12.2006 ответчик перечислил истцу 150 000 рублей в счет уплаты арендных платежей. На претензию истца от 28.09.2007 N 45-юр ответчик в письме от 05.12.2007 N 241 наличие задолженности не отрицал, указав, что вопрос о ее погашении будет разрешен после завершения процедуры разграничения земельного участка под строительство по инвестиционным контрактам.

В связи с изложенным суд, руководствуясь статьей 203 Гражданского кодекса РФ, признал доказанным факт перерыва срока исковой давности.

Установив наличие у предприятия задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 79 618 297 рублей 71 копейка, суд удовлетворил иск в этой части.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств и выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к требованию о переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82303/08-156-653 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА