ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-3586/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 по делу N А13-5865/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сенаторова А.Н., г. Череповец к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице финансового управления о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008 и о применении последствий недействительности сделки; встречному иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Комитет) к предпринимателю Сенаторову А.Н. о взыскании 1 984 000 рублей стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, 244 330, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2008 по 26.01.2009, задолженности по арендной плате в размере 476 684,16 руб. и 23 961,32 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, г. Череповец, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, г. Вологда, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области, г. Вологда.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 исковые требования предпринимателя Сенаторова А.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Комитету отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании Постановления Главы Череповецкого муниципального района Вологодской области от 04.10.2007 N 797 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 88 768 кв. м, находящегося в Мяксинском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Сельская новь" от 22.12.2007. В извещении указано, что разрешенным использованием земельного участка является комплексное освоение в целях жилищного строительства; параметры разрешенного строительства - жилые дома высотой до 2-х этажей. Параметры разрешенного строительства были подготовлены 11.05.2007 Отделом архитектуры администрации Череповецкого муниципального района по запросу Комитета. В соответствии с данными параметрами на земельном участке возможна постройка 40 - 50 индивидуальных жилых домов.

Победителем аукциона, проведенного 19.03.2008, стал индивидуальный предприниматель Сенаторов А.Н., с которым был заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.03.2008.

Во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка предприниматель перечислил Комитету денежные средства в общей сумме 2 583 472,78 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель указал на невозможность использования земельного участка по назначению в связи с его непригодностью для жилищного строительства.

Встречный иск Комитета мотивирован тем, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, у предпринимателя имеется задолженность за приобретение права аренды земельного участка, задолженность по арендной плате, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 38.1 и части 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, а также для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Суд установил, что в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на момент проведения аукциона не был поставлен на кадастровый учет, а также то, что приведенная в сообщении о проведении аукциона характеристика земельного участка является недостоверной. Установив, что Комитетом не были соблюдены требования статей 38 - 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание торгов недействительными влечет в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд также установил наличие оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания договора аренды совершенным под влиянием заблуждения относительно качеств предмета сделки. При этом суд руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой оценены в совокупности с другими представленными доказательствами и показаниями сторон, в соответствии с которой земельный участок неблагоприятен для строительства из-за наличия уклона и оврага, которые не позволяют построить более 15 - 25 индивидуальных домов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд, руководствуясь статьями 178, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил основной иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле администрацию Мяксинского сельского поселения, которая являлась получателем 50% средств от продажи права аренды вышеуказанного земельного участка, рассматривался судом кассационной инстанции, получил надлежащую оценку и признан несостоятельным на основании того, что администрации Мяксинского сельского поселения не являлась стороной по договору аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5865/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА