ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-3582/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78) от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-13048/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центал" (192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 5, лит. А, пом. 16-Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 08.09.2008 N 30/196 и 30/690.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Птербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): от 08.09.2008 N 30/196 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 047172 рублей и от 08.09.2008 N 30/690 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 099 250 рублей.

Отказывая обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, инспекция сослалась на то, что действия общества направлены на получение налоговой выгоды путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что импортированные товары были приобретены обществом в целях перепродажи и реализованы на внутреннем рынке в сумме, которая указана в отчетах комиссионера и налоговых декларациях.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 принят отказ общества от заявленных требований о признании недействительными решений инспекции от 08.09.2008 N 30/690 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 419 рублей и от 08.09.2008 N 30/196 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в этой сумме. В указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2009 решение суда первой инстанции от 09.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 оставил без изменения, отметив правильность выводов судов. Суд не усмотрел признаков недобросовестности при исполнении обществом сделок по приобретению импортного товара, а также его реализации и сделал вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13048/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН